音乐经济学:流媒体vs. CD销售——更深入的观察

近年来，a 叙事出现了流媒体服务与传统音乐销售，尤其是cd和黑胶唱片的竞争. 社交媒体上经常流传这样的说法:一张CD的销量抵得上艺人数百小时的流媒体播放. 虽然这些比较可能很引人注目, 它们往往过分简化了复杂的生态系统，误导了艺术家的挫折感. 本文旨在揭示音乐版税的错综复杂之处, 挑战常见的误解，突出真正的问题.

流媒体版税难题

乍一看，流媒体版税似乎微不足道. 根据… 英国知识产权局2021年的报告, Spotify 支付在0美元之间.003和$0.每个流平均为005. Apple Music支付的费用约为0美元.每流01元. 这些数据似乎支持了流媒体低估音乐价值的说法. 然而，这种观点并不能完全说明版税是如何分配的.

收藏协会的作用

收藏协会，也被称为表演权组织(pro)，在音乐产业中扮演着至关重要的角色. 他们为音乐的公开演出收取并分配版税, 包括广播剧, 现场表演, 现在, 流媒体. 主要的专业协会包括美国的ASCAP和BMI，英国的PRS for Music，以及德国的GEMA.

这些组织发挥着重要的作用，但也不是没有批评. 2021年的一项研究音乐经理人论坛发现征收协会通常只分配他们收取的版税的60-80%. 其余部分用于运营成本, 持有的资金所赚取的利息通常占这些费用的很大一部分.

这个系统产生了几个问题:

延迟支付: 版税可能需要几个月甚至几年才能到达艺术家手中.
缺乏透明度: 复杂的版权网络和版税计算对艺术家来说往往是不透明的.
不准确的地理分布: 许多专业人士使用基于广播和电视剧的抽样方法来估计版税分配, 哪一种会偏袒知名艺术家，并歪曲实际的流媒体数据.

CD销量vs. 流”谬论

那些将CD销量与流媒体销量进行比较的病毒性帖子往往忽略了几个关键因素:

直销vs. 权限管理: 当艺人直接销售CD时, 他们经常绕过复杂的权限管理系统, 可能会保留更大的收入份额. 这并不是与流媒体的同类比较, 在哪里所有的权利都必须得到解释和支付.
长期价值: 一张CD的销售是一次性交易，而一首流行歌曲可以产生数年的流媒体收入.
全球影响力: 流媒体服务提供了接触全球观众的途径，这是实体销售永远无法比拟的.
较低的进入门槛: 流媒体平台极大地降低了音乐发行的成本和难度, 让更多的艺术家不需要厂牌的支持就能接触到观众.

根据… 国家经济研究局2020年的报告, 向流媒体的转变导致每年进入市场的新艺术家数量增加5%.

流媒体服务:潜在的盟友，而不是敌人

与他们作为剥削实体的形象相反, 流媒体服务已经表达了对更直接和透明的版税制度的兴趣. 例如，Spotify推出了它的 “大声&清楚”倡议在2021年提高其特许权使用费制度的透明度.

流媒体服务拥有高度精确的播放数据, 如果直接实施，这将彻底改变版税分配. 然而, 法律约束和专业律师根深蒂固的权力阻碍了这一更有效的制度的实现.

A 媒体研究公司2022年的研究如果Spotify根据个人用户的收听量直接向艺人付费, 它可能会将支付给小艺人的报酬增加25%，同时减少支付给顶级艺人的报酬.

真正的瓶颈:过时的版权管理

当前的权限管理系统, 由专业人士和大唱片公司主导, 是前数字时代的遗迹吗. 它建立在估算和抽样方法的基础上，这些方法对电台和实体销售来说是有意义的，但不适合数字流媒体的精确度./

主要问题包括:

低效率的分布: 伯克利法律中心2019年的一项研究 & 科技发现，高达25%的特许权使用费是 “黑箱”钱-未归属的资金，通常最终根据市场份额而不是实际表现进行分配.
缺乏创新: 专业人士在采用可以提高支付准确性和速度的新技术方面一直行动迟缓.
利益冲突: 专业人士通常同时代表出版商和词曲作者, 这会导致版税分配的潜在冲突.
全球分裂: 不同的国家有不同的收藏协会, 使国际版税征收和分配复杂化.