OTT交付:视频流媒体的创建策略

“Over the top”(OTT)是我们这个行业中最被滥用、最模棱两可的流行语之一.

为了理解OTT模型中的线性视频传输, 第一个, 你必须看看视频之外的OTT意味着什么. 对移动运营商来说，OTT是一个可怕的命题. 调用, 短信, 到目前为止，图像信息一直完全在运营商的控制之下, 因此，这是一个赚钱的机会. 对于这些运营商, OTT服务几乎是智能手机需要开放互联网接入的一个不可避免的症状, 并带来了许多与运营商传统收入模式相竞争的服务. 其中最重要的是天空pe, 它提供了一个清晰的例子，说明了OTT服务的“顶端”是什么，即移动运营商按分钟计费系统的“付费墙”.

以完全相同的方式，我经常武断地强调“云”是一个经济术语，定义了在构建IT基础设施时CAPEX到OPEX的移动, OTT首先也是一个经济术语. 在最好的情况下, 这意味着运营商能够代表供应商从提供网络服务中获得数据传输和带宽导向的收入，否则这些供应商将向最终用户或赞助商收取更高的费用. 在最坏的情况下, 运营商在数据传输方面处于亏损领先地位，以鼓励用户留在他们那里，而不是把业务交给其他运营商. 一直以来, OTT服务从网络运营商的用户那里获得收入，而(不一定)与网络运营商分享任何收入.

然而, 注意到这个经济公分母, 在任何特定的技术背景下，“OTT”一词都有一系列的实现模型，以确保这种数据传输和带宽交付本身的成本对网络运营商来说尽可能有利可图, 利润是否以运营商CDN收入或用户留存率来衡量.

因此, 一组以运营商为中心的广播OTT模式，用于日益连接的电视市场，通常使用用户isp提供OTT服务. 为了这个社区, OTT唤起了应用程序控制的紧密耦合, 通常安全地嵌入智能电视或机顶盒中, 使用主要内容生成策略.

这通常会导致基于流视频的工作流将内容发布源与某种形式的内容管理系统中的分发点连接起来. 这, 反过来, 是否与最终用户场所中的应用程序同步, 并以某种形式的电子节目指南或其他用户界面的形式呈现在他们的设备上.

广播OTT提供商与运营商cdn密切合作，以确保管理良好的IP网络的服务质量, 他们将在区域内工作. 这是这些操作符CDN关系的结果, 以及现有电视内容版权模式造成的市场塑造.

例如，在美国.K.，我们看到英国广播公司 (iPlayer), 天空 (天空NOW), BT (BTSport/BT Vision)是常见OTT主张的主要例子. 而内容的形式是通过消费者选择的设备直接传送到互联网上进行通用访问, 这些出版商也都非常努力地向联网电视和机顶盒提供自己的服务. 这就产生了免费的view、YouView、BT Vision和Virgin Media在美国的机顶盒.K., 有互联网连接, 可以访问英国广播公司 iPlayer, 或天空 Now, 这些服务通常与YouTube等其他OTT提供商一起出现, Netflix和Vimeo.

在设备可以浏览的简单流媒体应用程序和广播OTT提供商之间存在一个关键的分离——广播OTT提供商的服务将与传统广播电视“集成”, YouTube和Netflix等服务将成为完全独立的应用程序.

举个例子:一个典型的用户可能会看电视, YouTube, 以及在主连接电视菜单上的Netflix选项, 但可能不会将英国广播公司 iPlayer视为一个独立的菜单应用程序. 然而, 传统的英国广播公司1线性电视广播可能包括扩展功能, 比如红色按钮, 网络硬盘录像机, 暂停和倒带直播, 或者扩展点播观看目录, 也许和现在的广播有关. 所有这些都是通过英国广播公司与广播OTT提供商的应用程序的紧密整合而实现的，该应用程序实际上是终端设备上的本机.

这种原生功能是由设备制造商采用各种“标准”OTT模式带来的，这些模式是在广播行业的不同学校和层次中形成的，因为它已经找到了如何在其分发工作流程中采用IP的方法.

这方面的一些例子是美国.K.美国数字电视集团的D-Book标准, 以及YouView和HbbTV的倡议，以及开放IPTV论坛. 每个协议都列出了设备应该如何响应通过无线传输的应用程序的参数, 给予那些能够提供此类应用程序的人独家接触和能力，以获得额外的收入或价值.

在D-Book/免费的view Plus模型中, MHEG(多媒体和超媒体专家组)应用程序与数字电视信号一起播出, 由设备接收并解码, 反过来，通过使用设备的互联网连接来获取和播放流媒体，响应用户提出的任何流媒体内容请求. 因为该应用程序仅对广播占用空间中的应用程序可用, 该服务的用户也被限制在这个范围内.

这意味着覆盖相同足迹的ISP成为广播OTT提供商内容交付网络的绝佳候选, 从广播OTT提供商的内容聚合点和发起点的直接连接有效地意味着广播OTT提供商直接向最终用户传送内容. 再一次。, 广播OTT平台与特定网络运营商之间的合作是很常见的, 如果不是必要的.

相比之下，YouTube和Netflix是用户激活的应用程序. 这些需要专门针对设备的本地中间件进行编码，并且可能只是设备的互联网浏览功能的扩展. 内容通过最终用户的ISP从YouTube或Netflix CDN传送到最终用户. 虽然这简化了YouTube和Netflix的发布(他们不需要为每个运营商建立新的交付工作流程), 缺乏与终端设备的紧密集成限制了他们提供某些广播友好的高级功能, 例如覆盖在广播服务上的红色按钮服务.

因此，这种应用程序“付费墙”仍然存在，并为广播公司增加价值和维持其订户收入划定了保护边界.

OTT视频的分类

如你所见, OTT的定义实际上取决于服务在哪里收费, 而不是任何特定的技术策略.

Netflix和YouTube经常被认为是典型的OTT服务, 它们实际上只代表一种类型:本文的目的是“纯OTT”, 将它们与上面讨论的更紧密地集成工作流的广播OTT模型区分开来.

更进一步，我们可以像这样松散地分组不同的模型:

数字地面电视(德勤)/直接到家(DTH)卫星运营商. 运营商可以使用德勤或DTH系统来提供传统的广播服务. 他们可能会也可能不会在这些私人管理的网络上使用IP, 并且需要特定的消费设备/机顶盒连接到这些网络. OTT应用控制(MHEG/ EPG数据等.)需要作为广播传输的一部分通过(通常是非ip的)广播网络传输. (红色按钮触发器在广播流中发送.)

IPTV运营商. 实际上，这些是具有QoS控制的用户电路的isp，端到端管理IP. 消费者将不得不订阅她的网络服务来接收IPTV包, 它们都有一个特定的机顶盒和一个特定的接入电路.

广播OTT运营商. 这些类似于传统的德勤/DTH多业务运营商, 尽管他们完全在IP领域工作，他们将交付责任交给他们自己的运营商CDN和接入网, 或第三方ISP用户网络. 它们针对特定的设备，通常与现有的德勤/DTH和电信服务紧密结合，提供OTT服务，作为现有德勤/DTH广播的增值扩展. 而付费墙可能存在于广播OTT运营商, 合作伙伴德勤/DTH和电信网络往往有直接的商业关系, 即使这只扩展到提供对带有EPG和UI支持的机顶盒的访问(尽管它也可能扩展到类似iptv的分发模式)。.

纯OTT运营商. 这些完全不同于接入网和应用层的交付. 实际上，像YouTube和Netflix这样的大公司将与联网电视和机顶盒供应商密切合作，提供更接近广播OTT模式的原生优化应用, 尽管市场上有许多基于pc的机顶盒可以访问Netflix和YouTube的api，并在本地浏览器中显示内容，就像有一个本地应用程序一样. 纯粹的OTT运营商可能不会与广播网络运营商发展关系, 将内容分发留给合作伙伴纯cdn. 他们有一个共同点, 并将它们定义为纯粹的OTT运营商, 它们没有端到端的QoS保证. 在这方面，它们在技术上与今天在网络上发现的传统流媒体服务没有什么区别.

这些模型都显示在拓扑示意图中图1.

我想强调几个关键的事情，我试图在这个图表中表示.

灰色圆圈表示到达终端用户的物理广播接入网. 连接到这个有线物理网络层(很可能不是基于IP的)的用户可以通过该物理层连接到有线电视广播信号. 具有IP访问的消费者能够访问运营商的CDN, IPTV业务, 以及潜在的第三方纯OTT服务.

蓝圈勾勒出广播运营商的运营网络, 在哪里准备内容并将其分发到物理接入网络.

小绿圈表示第三方电信(或有线)网络，该网络通过既不涉及OTT服务也不涉及广播服务的ISP为最终用户提供互联网接入.

请注意，在右上角，德勤和DTH广播公司可以使用没有物理连接到最终用户的广播网络. 诸如此类的广播模型不提供本机返回路径, 哪些是基于ip的OTT服务的关键. 对于德勤和DTH，这意味着必须为最终用户提供单独的互联网连接, 通常是通过ADSL或FTTH, 这可能会或可能不会与OTT服务订阅捆绑在一起(绿色或灰色和蓝色圆圈).

在蓝圈和灰圈之间, 运营商可以控制QoS, 这些圆的周长表示控制结束的边界.

橙色圆圈代表互联网，例如，纯CDN可能在其中运行. 该CDN网络的边缘可能提供公共互联网对等(如红色路由所示)或私人对等和传输连接(黄色路由)。, 这种与广播运营商的物理IP网络的直接连接可以提供从CDN切换到最终用户的QoS管理环境.

这种拓扑结构不允许保证端到端QoS, 因为CDN只提供尽力而为的SLA. 反过来，纯OTT提供商只能将“改进的”QoS传递给广播公司. 对于CDN和isp或运营商网络之间的非qos区域，典型的方法是在互连和对等连接中提供大量额外的容量，并祈求好运——老实说，这种模式非常有效.

然而，当商业合同落实到位时，这种做法通常不被看好. 因此, 运营商和内容提供商之间的私人链接通常是出于问责原因而不是技术原因而创建的. 这可能导致某些OTT提供商与广播运营商密切合作, 比如Netflix与美国的康卡斯特(Comcast)达成的协议.S.

这个模型用黄线表示. 它代表了一种服务，比如Netflix，它是维珍媒体内部生成的IPTV(浅蓝色)的增强服务，并通过他们的网络提供端到端QoS保证, 甚至可以简单地转换为传统的有线电视, 德勤, 或者是对广播运营商来说操作开销很小的DTH服务, 除了向Netflix收取地区运营商CDN分销的费用，作为其核心广播订阅的增量收入. 在这个模型中, 最终用户可以直接订阅Netflix，作为他们基本广播套餐订阅的额外费用.

当然, 像YouTube或英国广播公司 iPlayer这样的免费内容不需要终端用户付费订阅. 在这种情况下，运营商CDN成本可能被认为是OTT提供商的亏本业务, 因此，YouTube或英国广播公司可能会选择通过公共互联网模式，将其面向网络的流媒体内容扩展到维珍媒体机顶盒的观众. 这种方法避免了对运营商CDN的依赖.

这往往会为双方创造一个更公平的相互依赖的竞争环境:运营商CDN可能会选择内部承担将内容带到EPG的成本, 以便浏览纯OTT服务. 这就像在机顶盒的浏览器中支持OTT服务一样简单. 广播OTT提供商必须进行投资才能做到这一点, 但纯OTT提供商的内容是必须的，他们不能在不流失用户的情况下将其排除在套餐之外.

在这种情况下, 如果广播网络是由纯播OTT运营商提供并通过最终用户选择的ISP分发的，那么纯播OTT提供商的CDN边缘和最终用户之间的网络传输成本(在我的红色图表中显示)是免费的. 这是最低的QoS SLA，因此也是最便宜的OTT模型, 但对大多数消费者来说，它通常也足够好了.

在光谱的另一端, 紫色ip编码视频可以直接从运营商网络发送到广播接入网和, 只要终端用户是“在线的”,，那么QoS就可以得到保证. 这 would classify the IP delivered video as being IPTV; it is interesting to note that the same video delivered via a third-party ISP would change the terminology from IPTV to OTT, 这种QoS差异经常被(有疑问地)引用为我们在定义OTT时所跨越的墙, 导致许多人认为OTT的质量不如IPTV或广播.

最后, 点A显示了MHEG应用程序的关键界面, 或类似的EPG细节，宣布在传统广播网络上存在任何OTT内容, 建立了.

这条棕色细线(在前端的标记A处)表示分布在广播网络上的元数据和小应用程序数据，以方便访问广播公司的OTT内容. 它是传统广播节目的一部分, 这将这些服务与广播网络运营商之间的关系联系起来, 广播OTT运营商, 内容提供者. 这种亲密关系创造了商业控制，并为所有各方带来了收入, 这是纯OTT服务通常做不到的.

下一个页面